המחוזי מבטל הרשעה בכדי שלא לפגוע באפשרות עיסוק כעו"ד
הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירות של הכשלת שוטר, איומים והעלבת עובד ציבור. על פי הכרעת הדין, לאחר שנצפה הנאשם עובר עבירת תנועה, סימן לו שוטר להזדהות, אולם הנאשם סירב להזדהות, ובהמשך הפגין זלזול כלפי השוטר, קילל אותו ואף איים עליו.
בגין אלה, בית משפט השלום ברמלה גזר על הנאשם מאסר על תנאי, קנס ופיצוי (ת"פ 6882-11-09).
הנאשם ערער על הכרעת הדין וגזר הדין. בהתאם להמלצת בית המשפט המחוזי, הסכים הנאשם לחזור בו מהערעור על הכרעת הדין בכל הנוגע לעבירות של הכשלת שוטר ואיומים, ומיקד את ערעורו בעתירתו לבטל הרשעתו בדין. בהסכמת המאשימה, הנאשם זוכה מעבירת העלבת עובד ציבור.
בדיון בערעור, הנאשם טען באמצעות ב"כ עו"ד שירן ברגמן, כי המדובר במעידה חד פעמית במסגרת אירוע אחד, לא מתכונן, שארע לפני שנים רבות, ושאינו נמצא ברף הגבוה. עוד נטען כי המדובר בנאשם נורמטיבי, התורם לחברה, שירת בצה"ל ביחידות נבחרות ובהמשך במג"ב כאיש משטרה, אדם בעל השכלה תורנית רחבה, שלמד משפטים והרשעתו תקשה עליו לקבל רישיון עריכת דין. נטען כי לאור הרשעתו ואי סיום הליכים בעניינו, טרם אושרה התמחותו.
האם נסיבות העבירה ונסיבותיו האישיות של הנאשם מצדיקים הימנעות מהרשעה?
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, בית המשפט המחוזי מציין בהחלטתו מיום 05.02.2017 כי בכל הנוגע לפגיעה אפשרית של הרשעה בבעלי מקצוע שונים, כגון רואי חשבון ועורכי דין, הגישה הרווחת בפסיקה היא כי יש להותיר לגורם המקצועי שאמון על רישוי העוסקים באותו ענף להחליט האם יש חומרה באותה מעידה חד פעמית ויש לה השלכה על רישוי העיסוק המתבקש, ולא בית המשפט, בהליך פלילי, צריך לעשות זאת.
עם כל זאת, בית המשפט קובע כי בסופו של יום ראוי לערוך איזון בין נסיבות העבירה וחומרתה לבין הפגיעה הצפויה בנאשם. לשיטת בית המשפט, ככל שנסיבות העבירה קלות יותר, כך יינתן משקל מוגבר לקשיים העומדים בפני הנאשם, גם אם ההרשעה אינה מאיינת לחלוטין את האפשרות לעסוק במקצוע.
בסופו של יום בית המשפט מוצא כי נסיבות העבירה (שאינן מהרף הגבוה), מידת הפגיעה בנאשם ומשפחתו, ולאור הקושי הניצב בפניו להתחיל התמחות ולקבל רישיון לעריכת דין, יש הצדקה להימנע מהרשעה.
ההרשעה בוטלה לצד השתת הפיצוי שנפסק וחתימה על התחייבות (ע"פ 7078-10-16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר